刘俊杰 律师
联系电话 13598892185

    刘俊杰,2002年开始从事律师职业,河南九澳律师事务所创始合伙人,现任河南九澳律师事务所副主任,中华全国律师协会会员。
    刘俊杰律师具有良好的法学教育背景和深厚的法学理论素养,通晓国家现行重要法律法规,注重解决实际问题,坚持理论联系实际,实务操作经验丰富;尤其擅长刑事辩护、合同纠纷、婚姻家庭、房地产纠纷、交通事故、损害赔偿等领域的案件。从事律师十年来,办理了大量有影响的案件,其中郑州市知识产权刑事案件提级管辖后第一起案件——袁某涉嫌销售假冒注册商标案被新华网、新浪网、大河报、河南电视台法制频道、郑州电视台等多家媒体报道,同时担任多家企事业单位的常年法律顾问。
    执业中,严格以律师职业道德和执业纪律为行为准则,认真负责,思维缜密,见解独特,逻辑性强。以最大限度地维护当事人的合法权益和维护法律的正确实施为己任,以“坚持信念、精通法律、维护正义、恪守诚信、勤勉尽责、服务社会”为追求。

 

当前位置:首页 >> 经典案例>> 正文
备案和非备案合同均无效,应以实际履行的合同作为结算工程价款的依据
发布者:admin 来源:    点击:1244   添加时间:2018/9/5

 工程典型案例 | 备案和非备案合同均无效,应以实际履行的合同作为结算工程价款的依据

数据来源:中国裁判文书网

案例索引:山东日建建设集团有限公司与日照君泰房地产(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷案

【基本案情】

20054月,原告山东日建建设集团有限公司(以下简称原告)与被告日照君泰房地产(集团)有限公司签订《建设工程施工合同》(标前合同),合同约定由原告承建被告位于日照市青岛路与泰安路交界处地王豪庭高层商住楼。200591日,涉案工程通过招投标后,建设单位、招标单位、招标管理机构向原告发出中标通知书同日,原告与被告签订《建设工程施工合同》(中标合同),并于同月9日报建设行政主管机关审查备案。后双方因工程价款发生纠纷。

【裁判结果】

最高人民法院认为:“讼争工程属于必须进行招标的工程,作为投标人在讼争工程正式招标之前和招标人就投标价格等实质性内容进行谈判,并签订了标前合同导致中标无效,随之备案的中标合同也应当被认定无效,但就工程款结算依据而言,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条适用的前提是备案的中标合同为有效合同,那么在本案中,中标备案合同无效的前提下,并不能适用该条的规定,以中标合同作为工程价款的结算依据。从实际履行情况看,招标人和投标人均是按照标前合同的约定结算工程进度款,也即双方实际履行的合同为标前合同,而非中标合同,故二审判决依据标前合同结算工程价款并无不妥。”也即司法解释第二十一条规定的前提是中标行为有效、中标备案合同有效,在中标无效的情况下,应以实际履行的合同作为结算工程价款的依据。

【律师提示】

实践中,备案合同的效力优于非备案合同。但是当备案合同和非备案合同都为无效合同时,就不存在谁更优先的问题。在两个合同均无效的情况下,就不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定。最高人民法院认为,当备案合同和非备案合同均为无效合同时,应以实际履行的合同作为结算工程价款的依据。